Christine Boutin n'accepte "pas que l'on reconnaisse l'homoparentalité"?

que pensez vous de ca? perso jsuis homo, jai 23 ans donc pas trop envie d enfant pour le moment, mais je penses que ce n est pas diabolique quand meme. qd tu vois que les homos ont souvent de très bonnes situations et que ce ne sont pas des dépravés mal sains?
je sens que je vais m en prendre plein la tronche. lol EN SAVOIR PLUS >>>

quand on voit le nb de divorses, ou le nombre de familles qui sont au chaumage ou autre, je ne suis pas sur qu il faille absolument un père et une mère, on pense tous ca insonsciament car c est le model de base mais ne pourrions nous pas ouvrir un peut nos horizons?
merci de vos réponces, je suis super étonné et m attendais a voir que des réponces qui allaient avec elle, bravo a tous!! (si ya que des homos qui ont répondu, ca compte pas.lol)
Christine Boutin n’accepte pas qu’on reconnaisse l’homoparentalité tout simplement parce que l’homoparentalité n’existe pas. Je n'aime pas cette femme mais pour le coup elle a raison. Vous aurez beau chercher, vous n’arriverez jamais à trouver deux hommes ou deux femmes ayant réussi à faire un bébé ensemble. Le genre humain est composé de deux sexes, l’un féminin et l’autre masculin, irremplaçables et indispensables pour créer un nouvel être humain. C’est comme ça. On aura beau ergoter pendant des heures, ça ne changera rien à cette loi biologique élémentaire.
Et un enfant a besoin d’être élevé par les deux sexes pour se construire et s’épanouir. Le problème dans ce genre de débat est que la plupart des gens ne peuvent pas s’empêcher de sombrer dans du sentimentalisme de bisounours pour appuyer leurs propos : « Tout ce dont un enfant a besoin, c’est d’amouuuuuuuuur! ». Et bien non, justement, ça ne suffit pas. Un enfant a besoin de structures, de bases, et l’altérité sexuelle de ses parents en est une importante. Puisque certains sont si nombreux à prétendre que la biologie n’a pas son mot à dire là-dedans, à quant des enfants élevés par des « trouples » (couple à trois), puisque tout ce dont un enfant a besoin, c’est d’amouuuuuur! Histoire de bousiller encore plus la filiation de ces enfants et de leur refuser ce à quoi tout le monde a droit : des origines.
Quant à l’argument qui revient sans arrêt : « Mieux vaut des gentils parents homo que des méchants parents hétéro », c’est niais, tarte à la crème et ça n’apporte rien au débat, vu qu’on peut dire exactement l’inverse : « Mieux vaut des gentils parents hétéro que des méchants parents homo ».
Les homos font ce qu’ils veulent, mais qu’ils n’embarquent pas des enfants là-dedans. S’ils ont choisi, ou si la nature a choisi pour eux de les détourner de la sexualité reproductive, alors ils doivent en prendre leur parti ou changer, mais ne pas exiger le beurre et l’argent du beurre.
c`est contre nature et dieu vous punira vous les homosexuelle
d`ailleur il vous a deja puni
Personnellement, je ne suis pas contre.un enfant serait probablement plus heureux chez un couple homosexuel que chez des parents hétéros qui se disputent, ou des parents qui le battent, ou des parents qui le délaissent, ou en foyer. En revanche, il faut 1) lui expliquer la situation.et surtout.faire attention au fait que même si lui l'accepte, ses copains à l'école pourraient le prendre comme bouc émissaire.les jeunes sont assez c* entre eux (cela dit, les adultes ne valent pas forcément mieux.et de ce point de vue là, la réaction des gamins pourraient venir entre autre des parents.).
Dans le cas d'un divorce ou d'un décès : Il y a un père et une mère ; l'enfant sait qu'il a un père et il sait qu'il à une mère. Le parant restant (ayant la charge à 100%) pour l'éducation assume de fait les rôles de père et de mère.
Dans la phase de petite enfance, même si le père n'est pas là l'enfant sait qu'il a un père et peut développer sa personnalité en idéalisant ou en caricaturant la personne manquante. Dans le cas où deux personnes du même sexe l'éduquent il faudrait que l'enfant comprenne qu'il y a trois parents deux hommes et une femme par exemple.
Dernière remarque il y a un un gros écart entre accepter le fait qu'il existe des couples homosexuels qui éduquent des enfants et le fait qu'un couple réclame le droit à avoir un enfant.
Le droit est pour moi celui de l'enfant et devrait stipuler que l'enfant a le droit d'avoir deux parents pour l'aider à structurer la suite de sa vie si mal commencée (orphelinat, déchéance de ces parents, abandon). Et d'être deux, voir quatre parrain et marraine en plus, ce n'est pas un lux quand l'enfant arrive. et même quand les enfants sont dans la famille depuis leur conception c'est pas simple.
Sur ce point je trouve aussi absurde le fait qu'une personne seule ai le droit d'adopter un enfant.
Remarque limite :
j'en connais plein des mémères qui ont préféré avoir un petit roumain plutôt que d'avoir un chien à 40 ans pour donner un sens à leur vie sociale).
Je suis très méchant en écrivant cela mais c'est un raccourci pour décrire simplement mon point de vue dans ce post qui commence à être long.
@azteque1972 : j'admire ton ouverture d'esprit. Ce doit être top de communiquer avec toi quand les points les points de vu divergent.
Sauf erreur, il n'existe pas d'examen permettant de déterminer qui est un bon parent ou non. C'est un peu la loterie de la vie. Maintenant, pour être en mesure d'offrir de l'affection, de la protection et de l'éducation je ne crois pas que cela soit lié à son orientation sexuelle.
Concernant la question posée "Christine Boutin n'accepte pas que l'on reconnaisse l'homoparentalité"?" Oui peut être, mais pour qu'elle raison? En tout cas pas parce que cela n'existe pas; Il y a des milliers de "familles" homo parentales (oups ca peut poser pb d'employer ce terme dans le contexte!!), et des milliers d'enfants; Ne pas reconnaitre ces couples, c'est de facto, marginaliser les enfants.
S'est quand même un peu du foutage de gueule; Quand il s'agit de payer ses impôts on te demande pas si tes homo. Tout le monde à les memes devoirs, mais visiblement pas les memes droits.